IA para salud

No, y no por instrucción sino por construcción. Las guías de práctica clínica no entran al índice, así que no hay de dónde sacar esa respuesta; una consulta que pide criterio médico se clasifica antes de la recuperación y se enruta a la línea de la institución; y dentro del conjunto de evaluación hay preguntas clínicas cuya única respuesta correcta es el escalamiento, que se miden y se reportan aparte. Esa frontera se define por escrito con la institución antes de construir nada.

La información de salud es dato sensible y el diseño lo asume desde el principio. El índice contiene documentación administrativa y de procesos, no historias clínicas. Cuando la respuesta necesita el dato de una persona concreta —el estado de una autorización, por ejemplo— se consulta por API en el momento y no se persiste. Cuando hay información identificable en juego, desplegamos sobre Azure OpenAI o Amazon Bedrock dentro de la suscripción de la institución, y filtramos datos personales antes de la inferencia.

No, y proponerlo así es de donde salen los proyectos que terminan mal. Descarga la parte repetitiva y documentada —requisitos, horarios, sedes, rutas administrativas— que suele ser la mayoría del volumen, y deja al equipo humano lo que necesita criterio o contexto. La medida de éxito que recomendamos no es «cuántas conversaciones resolvió» sino «cuántas escaló bien»: un asistente que nunca escala está inventando en algún lado.

Sí, por API, y es lo que separa un asistente útil de uno informativo. Sin integración puede explicar cómo funciona una autorización; con integración puede decir en qué va la de esa persona. Trabajamos contra lo que ya exista —HIS, agendamiento, portal del usuario— con servidores MCP o integraciones directas, y con los permisos y el registro de acceso que exija la institución.

Depende del volumen y del estado de la documentación, no del tamaño. Si las consultas administrativas se cuentan en decenas al día y los instructivos caben en unas pocas páginas, una buena sección de preguntas frecuentes resuelve casi todo y esto sale sobrando. La conversación cambia cuando hay varias sedes, servicios con requisitos distintos, convenios que cambian y documentación repartida entre áreas — ahí encontrar la respuesta correcta ya es trabajo.

De seis a ocho semanas hasta producción para un alcance definido, con algo funcionando desde la primera semana. De su lado hacen falta dos cosas y ninguna es técnica: alguien que pueda decir cuál es la versión vigente de cada documento, y alguien del área que valide las respuestas correctas del conjunto de evaluación. Sin eso el sistema se puede construir pero no se puede medir, y sin medición no recomendamos abrirlo a pacientes.

Casi siempre, y conviene medirlo antes de decidir. En una semana armamos un conjunto de referencia con preguntas reales del canal, medimos fundamento y escalamiento, y entregamos los fallos ordenados por impacto con su arreglo y su esfuerzo estimado. La causa habitual no es el modelo: es que el corpus mezcla versiones viejas y nuevas del mismo instructivo, y el sistema no tiene cómo saber cuál manda. Si el diagnóstico no llega a tres hallazgos accionables, no se cobra.